Origin link 2010-4-5
page 59: 所有集体主义制度的共同特征，·····，描述为一个为了一个明确的社会目标而精心构筑的社会劳动者组织。
page 59: 形形色色的集体主义，如共产主义、法西斯主义等等，它们之间的不同在于它们想要引导社会努力所要达到目标的性质的不同。但他们与自由主义和个人主义的不同，则在于他们都想要组织整个社会及其资源达到这个单一目标，而拒绝承认资格目的至高无上的自主领域。
一个公司，由成千上万的个体人而组成。在这样一个组织中，个人自由和集体主义的关系是如何的？
现代社会中，政府的作用越来越来大。假如政府的行为和政策是体现了“大多数”人的意愿，这是不是一种集体主义的行为？自由和政府是不是天生就是一种对立和矛盾？
进一步说，政府如何从理论上证明自己代表了“大多数”人的意愿？如何证明它的行为会让大多数人受益？
page 61: 而且对于任何有才智者而言，去理解竞取可用资源的不同人们的无穷无尽的不同需求，并一一定出轻重，将是不可能的。
Origin link 2010-4-3
page 55: 进入各种贸易的通道也必须在平等的条件下向所有人开放，法律不能容忍任何个人或者集体通过公开或者隐蔽的力量限制这些通道
page 56: 法律仅仅承认私有财产和契约自由是根本不够的，它更有来于对适用不同事物的财产权的明确限定。
page 45: 经济活动的完全集中管理这一观念，仍然使大多数人感到胆寒，这不仅是由于这项任务存在着极大的困难，而更多地是由于每一件事情都要由一个独一无二的中心来加以指导的观念所引起的恐惧。
page 48; 这种观点即认为大规模生产的更大效率是使竞争小时的原因“从现有的任何证据中很难得到支持”。
Origin link 2010-3-30
page 29: 社会主义从一开始便直接了当地具有独裁主义性质。奠定现代社会主义基础的法国作家们毫不怀疑，他们的种种思想只有通过强有力的独裁政府词啊能付诸实行。(社会主义是不是和强力政府具有某种密不可分的关系？)
page 37: 社会主义者信仰着两种截然不同甚至也许是相互矛盾的东西：自由和组织。(组织和自由必然是想冲突的吗？在一个自由的社会中，难道不需要组织吗？例如政府和公司？)
page 38: 因此，有关社会主义的争论在很大程度上正成为有关手段而不是有关目标的争论。尽管社会主义的不同目标能否同时实现这个问题也被提到。(实现方法和手段有时候要比目标更重要)
Origin link 2010-3-29
1, page 10: 然而，尽管历史本身从来不会完全重演，而且正是因为事态发展并非不可避免，我们才能在某种程序上接受以往的教训，避免相同过程的重复。(中国人，几千年来老是在转圈圈，而且近百年来也是如此?)
2, page 12: 在德国，在很大程度上正是那些有着良好愿望的人，也就是在这个国家被尊奉为楷模的人，如果不是他们创造了的话，至少也是准备了这条路，准备了现在正为他们所憎恨的那些势力。 (良好的愿望，不正确的路径，最终会产生悲剧性的结果。1949年是不是又是一个例子？)
3,page 15: 在没有了解现在支配德国人那些观念的特征和成长之前，我们与他们打交道时永远不会成功的。(TG又是如何，现在以胡core为核心的九人常委，他们的观点是如何的？他们是真正坚持信仰，还是只是为维持自己和TG的特权? 简而言之，皇帝是被奸臣所蒙蔽，还是根本就是假装看不见？)
4, page 15: 问题在于确定什么环境使过去70年中某一思潮得益逐步发展并最终取得胜利，并弄清何以这种胜利最终使其中最坏的成分登峰造极。(1949年国共内战中，为什么TG最终取得了胜利？共产主义思潮是如何取得决定性胜利的？或者当时无路是共产主义或者资本主义也好，人民并不关心。在大部分人中心，强国比个人的权利更为重要。)
5, page 15 德国民族社会主义中“右翼”和“左翼”现存的冲突，是敌对的社会主义派比之间常常发生的那种冲突。
6, page 20: 经过我们受到托克维尔和阿克顿勋爵这些伟大的19世纪思想家的警告，即社会主义意味着奴役，但我们仍然沿着社会主义方向稳步前进。（20世纪到今天的社会主义国家，均为极权主义国家，是偶然还是必然？）
7page 21: 这种个人主义的基本特征，就是把个人当作人来尊重，就是在他自己的范围内承认他的看法和趣味是至高无上的。
8 page 22: 宽容或许是唯一还能保留这个原则完整意义的字眼儿......且将随极权主义国家的兴起而彻底消亡。 (不宽容，道德至上是不是集体主义的表现？比如范跑跑)
9 page 23: 个人活力解放的最大结果，可能就是科学的惊人发展（科学和个人主义之间是一种什么样的关系？ 古代中国科技落后的根本原因是什么？集体主义或者儒家独大的现状？穿越小说中科技的提升是不是具有可持续性？）
10 page 24: 但是，只要占主导地位的观点被认为对所有人有约束力，即大多数人关于是非曲直的信念能够阻碍个人发明家的道路，少数企图把机械发明更广泛的应用于工业的尝试，景观其中有些非常先进，仍很快地被压制了，寻求知识的欲望也被窒息了。(科学发展难道真的就是少数人的真理？)
Origin link 2010-3-28
http://www.bullogger.com/blogs/fuguoyong/archives/355376.aspx
TG什么时候能到这种程度？
不过话说回来，不批评的背后其实是一种深深的无奈。如果只是在报纸上喊两嗓子，而没有真正的力量去监督和改正政府的错误。这种批评注定就是要失败的。中国今日的状况正是这样。TG一家独大，人大，法院形如摆设。自我监督成为笑话。
历史在重演：开朝的明君，吏治清明，然后皇帝开始越来越昏庸，吏治越来越差。最后在天灾人祸之下，内部或者外部的力量结束了这个王朝，开始了新一轮的循环。
所谓黄宗羲定律，我们还没有走出来。
Origin link 2010-3-23
前两天和张鹏讨论汇率的问题，突然想到一个问题：索罗斯在东南亚金融危机中是如何赚钱的？也就是说他是如何从汇率的变化中(升值贬值)赚钱的？
可以肯定的，我们说索赚钱与否，都是以美元作为计算单位，而不是以泰铢或者人民币作为单位。
假如索有100美元的资本，泰铢和美元的汇率是1：1
- 泰铢升值。索罗斯在泰铢升值前以1:1的汇率将美元换成泰铢。第二天泰铢的汇率变成1:2，索再将100泰铢兑换成200美元。此时索赚了100美元。
- 泰铢贬值。索以100美元作为抵押，向泰国银行借100泰铢，然后将这100泰铢兑换成100美元。第二天泰铢的汇率变成2:1，他用兑换来的100美元中的50美元兑换成100泰铢还债。这时索赚了50美元。
简单的说，一个人的财产等于资本-负债。资本和负债可以是基本计算货币(比如美元)，也可以是某种商品，这种商品可以以美元计价，并在市场上自由买卖。卖空或者做多就是利用商品价格的变化来增加财产。
做多时，要让商品在资产项中，商品价格的上升自然会造成财产的增加。
做空时，要让商品在负债中，商品价格的下降会造成负债的减小，并造成财产的增加。
但需要注意的，商品并不能用于存在于财产中，它只有在卖出买入的过程中才能影响财产。
中国的股票市场中，目前只能做多。也就是说只有当股票价格上升时才能赚钱。股票价格下降并不能使某个人赚钱。
美国市场中，有些养老基金是需要长期持有某些公司的股票的。所以可以向这些公司借出部分股票，并约定在某个时间归还相同数量的股票。这时就可以利用类似炒卖泰铢的方式赚钱。
PS: 最近中国是不是快要推出股指期货了？ 如果是，那也是可以利用股票价格下降来赚钱的。
Origin link 2010-2-21
从某种意义上说，手机已经成为未来电子通信产品的主流战场， computer (workstation and laptop) 已经不再是明星或者主战场。
在手机这个平台上，软件成为真正具有价值链的环节。硬件的设计生产，特别是设计将主要由东亚(韩台中国大陆?)所承担。
今天看了HTC的新手机介绍短片: legend, HD mini, desire. 硬件设计上，台湾人已经做得非常好了。
但总体来说，软件仍然是手机的灵魂。这一块，美国人做的最好(iphone OS? android, wm)。韩台中国只能跟在美国人后面。
手机软件平台只有巨型公司才能承担并发展起来。可惜中国的巨型公司全是巨无霸，头脑简单的国有企业。
Origin link 2010-2-20
准确的说，昨天是我的生日 :)
Origin link 2010-2-17
中国今日的问题，不是说大家看不到问题的问题。而是某些人不让大家看到问题，不让大家讨论问题的问题。是某些人将某些团体的利益置于国家利益至上的问题。
某些人，昨天可以成为推动历史前进的车轮，今天就可以成为阻碍历史向前发展的最大阻碍。
所以对于掌握权力的人应该时刻保持警惕。权力使人堕落，它会让昨天的好人变成今天的坏人，让坏人变得更坏。限制权力，监督权力是无时无刻都需要注意的。
我记得某些研究贫困的瑞典专家说过一句话，发展可以有各种各种的方法，民主也不是解决贫困的唯一方法。但是我们要时刻记住的是为什么发展，发展的目的是什么：发展是为了让人更好的享受人权。从这种意义上人权超越主权的说法也不无道理。
Origin link 2010-2-17
对于中国崩溃论的老调，这已经快成了狼来了的故事，喊的人太多了，但却总也没有来。那么在2010年，这个中国表面上最风光的时刻，狼会不会来呢？
群体性事件，会不会成为引发压垮骆驼的最后一根稻草？
维权，泄愤，骚乱。这种社会动荡的演化让人觉得可怕。而某些领导人却寄希望于将小事化无，将矛盾解决于基层。却不知这基本是不可能的事情。因为这种行为的根源就在于中央，是集权，不尊重法律，是将某党利益置于国家利益之上而造成的。
读<<守住社会稳定的底线——于建嵘在北京律师协会的演讲>>有感
old page page 10
new page